古典学应该是启蒙时代的产物，因为它不理会基督教，只讲希腊罗马。这像施莱尔马赫一样，从前人们只关注基督教的圣典即《圣经》的解释，启蒙时代则强调关注希腊罗马的人文经典的解释，这应该是一致的。所以它的精神本身是有针对性的，是针对基督教文明的传统。我觉得起源应该是这样的。
我觉得起源上来讲应该是这样。所以，如果从这个角度来看，它是离开基督教，直奔古希腊和古罗马来寻求根源。这一类的古典学，它突出的应该是“根源的意识”——西方文明的老根。它是直奔老根。古典学最主要的方面是语言——希腊语，拉丁语，最主要的是这一点，欧美的大学、高中多是如此。再就是历史——古希腊的历史，希罗多德到古罗马的历史——这是两大块：语言，历史。为什么要做这个研究呢？它应该体现的是根源性的意识，奔着西...
但是中国来讲呢，应该说不同在这儿：因为中国讲古典学问，不可能离开经学，一定得跟经学有关系。而经学的意识是“经典的意识”，不是强调“根源的意识”。当然经学也不能代表中国所有古典学问。五经到汉代变成由国家权力规定的，必须是国家的经典。当然同时它也是文明的经典，但那个时候它主要不是讲这是文明的经典。它本来是文明的经典，它历史形成的过程表明它是文明的经典，在西周到春秋战国就形成了。但是这时候由国家出面，到...
然而，如果参照西方的古典学概念，不只是讲国家的大经大法，而是参照文化根源的意识来讲，先秦的诸子到底应不应该算中国古典学的一部分？我觉得这就变成了问题。因为我们这个学科必须得承认，我们近代的所有的学科，文、史、哲，都是从西方引进来的，比照着西方的内容。数、理、化没问题，哲学是比照着西方来的。现在这个古典学，也是原来西方的学科。现在引进来就要扩大。西方的古典学，就是西方古典学，没别的，古典学就是西方的...
再来，如果中国想要建立古典学学科，西方古典学不用说，那是现成的，就照人家那弄就完了。中国古典学，我想不应该搞成一个全部什么都有的，从历史时代讲，与希腊罗马对应，就是先秦两汉。先秦包括五经、诸子，两汉主要是经学和史学，中国古典学就到这儿。清代不说，唐代不说，就是到两汉为止。六经的形成期是西周到春秋战国，然后它成了“经”。各家对六经的解释也是产生在汉代，它的方法也是在汉代形成一个体系。中国古典学我觉得...